家中不時被小偷“光顧”、車停小區總被剮蹭、擔心保姆看娃不靠譜……面對生活中的煩心事，越來越多的市民選擇安裝攝像頭，“千里眼”便頻繁出現在樓道里、窗戶外、住戶中。攝像頭在給市民帶來安全感的同時，也給有些人帶來不安和焦慮，有鄰里因監控侵犯隱私鬧得關系緊張，也有私人錄像被竊取后在網上傳播。

　　這是一個“無圖無真相”的時代。多少說不清道不明的糾紛，最后都在公開的監控視頻面前定紛止爭。而一有爭議激烈的影響性個案，輿論的第一反應也往往是：請當事方公開監控視頻。在我們的身邊，監控攝像頭越來越多，這并不是人們的隱私意識越來越糟糕，而首先是，監控對于個體安全的確起到了有效的保障和防范作用。監控視頻的證據價值，因其客觀性而較之證人證言或當事人陳述更具證明力。再加之監控技術的發展，百十元的硬件連入網絡已經能夠滿足基本的監控需求，門檻降到如此之低，注定我們要進入一個“人人都是監控者”的新時代。

　　基于自家安全而安裝的視頻監控，沒有理由為之設禁。但監控并非僅僅是個人的權利，一些私人安裝的監控攝像頭，在監控范圍上常常超出個人住家，并可能給他人的隱私帶來威脅。這就不得不在安全防范與隱私保護之間尋求一種平衡。

　　當然，視頻監控侵犯他人隱私，并不是監控的必然結果。就如一個人有權唱卡拉OK，但他無權因此而影響到他人的休息權。就算是在自己家，權利的行使也有其界限。監控裝在自家，但如果監控攝像頭對準的是鄰居家，那就不是為安防監控，而是為滿足個人私欲的偷窺。因監控而侵權，并不需要監控法來調整，我們已有一部《侵權責任法》。

　　裝在自家的攝像頭，是監控還是偷窺，相對還好認定，爭議更大的是私人能否對公共場所實行監控。通常，公共安全監控是由警方等公權力部門來實施的。對這類監控，已有一些地方性法規出臺。民眾最關心的“公共場所”的劃定，在幾經爭議之后，逐漸也有了多數共識。如停車場、商場出入口、消防安全疏散出入口、營業區域通道、收銀臺前等處，均屬于不涉及公民隱私的公共區域。

　　應當承認，不管是公權力安裝的視頻監控，還是私人安裝的視頻監控，都存在失控的危險。視頻監控有時很難局限在預先設定的范圍之內，網絡的病毒式傳播防不勝防，且一旦形成侵權危害后果就很難挽回。這就要求我們的監控制度應設計得更加精細，管理責任、侵權責任、程序救濟、糾紛解決等，一個都不可或缺，相互之間還要能實現無縫銜接。唯其如此，兼顧安全防范與隱私保護的平衡才可能在法治化的過程中得以實現。